……田纳西州立大学、北亚利桑那大学、德克萨斯南方大学、温、莫哈韦高中、劳伦斯中央高中、安普夸社区学院、哈里斯堡高中、萨克拉门托城市学院、萨凡纳州立大学、西南古典学院、贝塞斯达-库克曼大学、弗雷德里克高中、威斯康星路德高中、马里斯维尔皮尔查克高中……校园枪击案的名单很长（甚至很长）。去年，美国有超过一万两千人死于枪伤。自2012年桑迪胡克惨案以来，已发生至少161起大规模枪击事件。奥巴马的沮丧是否表明，民主是解决方案的一部分，还是问题的一部分？
奥巴马总统的地盘似乎又有了新的
目标。然而，他追捕这个目标已有一段时间，却从未真正伤及，更遑论击毙。奥巴马关注的焦WhatsApp 号码数据 点是枪支暴力，而他真正的目标是让美国社区更加安全宜居。因此，新年伊始，总统颁布了一项行政命令，要求所有枪支销售商必须持有许可证，并对购买者进行背景调查。毫无疑问，这会让购枪过程略微放缓，也更加谨慎，但实际上，这无助于减少枪支犯罪的规模。奥巴马深知这一点，他的举措本身就源于国会屡次阻挠他推动更重要举措的挫败感。
2012年12月，康涅狄格州纽敦市二十名学童遇害，引发了全国范围内关于枪支管制的讨论。枪手在平民场所大规模屠杀，孩子们被毯子裹住，家长们尖叫着冲上前去查看孩子是否躲过了这场屠杀……枪支管制的政治动向从个人自由和保护转向了个人责任和集体自由，但奥巴马限制半自动突击武器流通的尝试在参议院遭到否决。尸袋和公众支持似乎不足以带来改变。
然而，正如政治学经常告诉我们
的那样，危机通常会创造“机会之窗”，从而促成彻底的新政策转变。但就美国枪支暴行而言，情况似乎并非如此。美国人心理的悖论在于，奥巴马呼吁限制枪支销售，实际上却刺激了美国近二十年来枪支销售的最大增幅（2015年12月售出160万支枪）。
那么民主是问题还是解决方案？
正如伯纳德·克里克在其著作《民主辩护》中强调的那样，民主不可避免地缓慢而繁琐。它之所以混乱，仅仅是因为它必须从众多相互竞争且往往难以驾驭的社会需求中挤出一些简单的决策。结果，民主进程往往包含多个否决点，这些否决点可能会扼杀响应能力；原本平稳的政策变化突然变成了一个迟缓而令人厌烦的过程，很容易演变成僵局和无所作为。
那么，民主的问题是否在于它阻碍了那些在世界其他国家看来非常合理的措施的实施？
某种程度上，这或许没错。奥巴马近期举动的有趣之处在于，他通过行政命令颁布枪支管制，实际上是在绕过民主程序的某些要素。但即便如此，他的弱点也依然暴露无遗。首先，他采取这种做法，可能会为未来的总统开创先例，因为未来的总统对枪支管制持有截然不同的看法，并希望通过行政命令将平衡推向截然不同的方向。其次，这些措施的意义远非真正解除国家武装，因此它们可能被解读为软弱而非力量的表现。
奥巴马显然正在利用他任期最后几年的自由，将枪斯顿塞勒姆州立 支管制问题重新提上政治议程。但目前政治意愿的缺乏，使得枪支管制问题对美国步枪协会和其他希望将其从议程中移除的支持枪支的团体来说，显得过于“坐以待毙”。一些民意调查显示，美国公众的情绪正在转变，不再支持无限量持有枪支，但变化的速度似乎十分缓慢。由于1994年至2004年间实施的联邦军用突击武器和大容量弹匣禁令尚未获得国会续签，美国的枪支管制近年来在某 新加坡电话列表 些方面出现了倒退而非进步。然而，夸大枪支威胁或嘲笑持枪的美国人过于容易，而现实却更加令人悲哀：大多数死亡事件源于枪支被用于自杀，或被儿童和幼儿误认为具有毁灭性伤害的玩 创建具有特定时间表的网络 具而导致。当谈到枪支管制和美国政治时，也许——只是也许——是否存在一个仁慈的独裁者，他明白选票和子弹就像枪支和安全一样，是不能混为一谈的？