首先，你会发现，你不仅可以通过在日常物品周围建造围栏来聚集它们形成鸟群，还可以通过在较小的围栏周围建造较大的围栏来形成更大的鸟群。例如，如果你在明尼苏达州圣保罗周围建造了一道围栏，并在明尼苏达州明尼阿波利斯周围也建造了一道围栏，那么你就可以建造第三道更大的围栏，将明尼阿波利斯和圣保罗周围的围栏都包围起来，这样就能形成一个新的鸟群，包含原来的两个城市鸟群。
其次，你会发现可以将鸟群细分成
更小的鸟群。例如，如果你已经在明尼阿波利斯周围建了一道围栏，那么你 欧洲数据 还可以再建一道更小的围栏，将明尼阿波利斯南部与明尼阿波利斯的其他地区隔开。事实上，你可以对任何鸟群及其中的任意子集合执行此操作：假设 X 是你通过建围栏形成的鸟群中包含的某个对象集合，你可以在第一道围栏的范围内再建一道围栏，将 X 中的对象与鸟群中但不在 X 中的其他对象分隔开来，从而形成一个新的、更小的鸟群，其对象恰好包含 X 中的对象。即使 X 为空，你也可以这样做，只需建一道非常小的围栏，使其边界内空无一物。
第三，你会发现侧。当然，有时栅栏的一侧看起来与另一侧不同。但这仅仅是出于审美考虑——从用栅栏将物体分成群的角度来看，栅栏的一侧和另一侧之间没有区别。因此，如果你建造一道栅栏，将一些物体 X 与所有其他物体（非 X 物体）隔开，并将 X 物体聚集成群，那么这道栅栏也会将非 X 物体聚集在一起，并将它们聚集成群。
然而，进一步反思这三个发现，你突然发现一些令人不安的事情：建造围栏是不可能的！
偶尔，你会对这第三个发现产生怀疑。但每当你怀疑的时候，你都会想象一道沿着赤道修建的篱笆。然后你问自己：这道篱笆是围住北半球所有物体的篱笆，还是围住南半球所有物体的篱笆？唯一合理的答案是，这道篱笆兼具两者，而且适用于赤道篱笆的原理也适用于所有篱笆。
然而，进一步思考这三个发现
你突然发现一件令人不安的事情：建造栅栏是不可能的！想象一下，你建造一道栅栏——任何栅栏都可以——将一些物体 X 围起来。然后，根据第二个发现，你可以建造第二个栅栏，将第一个羊群中所有与自身不同的物体都收集起来——因为不存在这样的物体，所以这将是一道小栅栏，形成的羊群中没有任何物体（我们可以称之为空羊群）。但是根据第三个发现，如果这道栅栏将空羊群中的所有物体与其他所有物体（即所有物体）隔开，那么这道栅栏就会将第二个羊群围起来，这个羊群包含所有物体（我们可以称之为通用羊群）。根据第一个发现，羊群本身就是可以收集在一起并用于形成其他羊群的物体。具体而言，如果通用羊群收集了所有物体，那么通用羊群实际上就是通用羊群中包含的物体之一。因此，有些群体实际上是包含在自身之中的！因此，根据第二个发现，我们可以围绕那些包含在普遍群体中、自身也是群体、但又不包含在自身之中的事物构建一道围栏。但现在我们只需要问：这最终的群体是否包含在自身之中？根据定义，当且仅当它不包含在自身之中时，它才包含在自身之中，而我们面临着一个矛盾。
现在，我们可以争论一下，究竟是木工的原则，还是牧羊的栅栏 如何通过蓝牙将 Android 设备连接到 Windows 11 PC 没有“特权” 原则，或者两者都该负责。但这样做很愚蠢。刚才描述的这个难题，其实是一个我们熟悉的集合论悖论的变体，它与木工或牧羊都 新加坡电话列表 无关：罗素悖论。然而，我们对这个难题的表述方式与通常的做法略有不同。我们并没有简单地提出一个理解原则，粗略地说，对于任何条件 C，都存在一个集合，它恰好包含满足 C 的对象，然后以此为基础构建与之矛盾的罗素集合，而是通过结合两个独立可信的集合论原则来得出这个悖论：